不负担任何经营风险的合作经营协议的定性

2018年初,AA贸易公司与BB农产品加工公司签订了合同运营协议。该协议规定AA贸易公司向BB农产品加工公司预付一定数额的预付款,BB农产品加工公司以低于市场成本的价格出售给AA贸易公司,并保证AA交易。 Easy Limited Company出售货品的利润不少于预付款的22%。之后,由于AA贸易有限公司没有获得相应的利润,它起诉法院撤销与BB有限公司的合作经营协议,BB有限公司应承担相应的违约责任。合同。

法院认为,首先,关于本案中法律关系的性质,虽然AA贸易公司和BB公司在这种情况下签订了经营合同协议,但就协议内容而言,AA贸易公司不承担任何经营风险,不论损益,相应的报酬按时及按金额收回。法院认定,AA Trading Company与BB Company之间的法律关系实际上是一种借贷关系。双方之间的贷款合同没有违反法律法规的禁止规定,也没有法律上的无效。因此,AA贸易公司与BB公司之间的贷款合同依法有效。其次,对于违约责任,双方在合同中约定的利息为年利率的22%,不违反法律禁止的规定,依法有效。因此,BB公司应承担合同规定的与AA贸易公司的违约责任。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第11条:“除合同法第52条和第14条规定的情形外,人民法院应当支持法人,其他组织之间签订的私人贷款合同,以满足生产和经营需要。这些规定当当事人声称私人借贷合同有效时。“

第十四条:“有下列情形之一的,人民法院裁定私人出借合同无效:

(1)取得金融机构的信贷资金,转移给高利润的借款人,借款人事先知道或者应当知道;

(2)从其他企业借款或从单位职工筹集资金取得的资金转入借款人获取利润,借款人事先知道或者应当知晓;

(3)贷款人事先知道或者应该知道借款人的贷款仍用于为非法犯罪活动提供贷款;

(4)违反公共秩序和良好习俗;

(五)其他违反法律,行政法规强制性规定的行为。

根据《合同法》第52条:“在下列情况之一,合同无效:

(1)当事人以欺诈或胁迫手段订立合同,从而损害国家利益;

(2)恶意串通,损害国家,集体或第三方的利益;

(3)以法律形式覆盖非法目的;

(4)损害社会的公共利益;

(五)违反法律,行政法规的强制性规定。