英媒:英国合作社模式的悖论

据英国《金融时报在线》报道,一项独立调查发现,英国最大的合作社“严重管理不善”,其董事会结构“使得严重管理不善几乎不可避免”。这给整个合作互助模式蒙上了阴影。

但是英国合作社集团的案例证明合作社真的很难治理吗?这个问题的答案有着重要的影响。仅英国就有6169家企业归消费者或会员所有,总营业额为367亿英镑。

在最近一份关于合作治理的报告中,斯特灵大学社会政策教授约翰斯顿比尔查尔(Johnston Birchall)以一句幽默的话开头:“当一家传统的、投资者所有的企业经营不善时,人们会问为什么它经营不善。合作社经营不善时,人们会问合作社是否可行。”

但是在国家竞选机构委托的报告(该报告总体上对合作模式持乐观态度)中,比尔查尔也指出合作治理模式有一定的内在缺陷。

合作社和互助协会有各种形式和规模,但它们有一个共同点,即由消费者或成员拥有,这不同于私营企业或上市企业。此外,他们实行民主治理:成员和所有者投票选举董事会成员,有些董事是成员和所有者在极端情况下,整个董事会由成员和所有者组成。

在合作社集团的问题被揭露之前,其所有董事都是选举产生的,包括15名“地区代表”和5名由独立合作社选举产生的成员。2008年,该集团有多达32名董事,而零售竞争对手桑布鲁里只有10名董事。上个月,该合作团体接受了伦敦市前负责人玛纳斯勋爵(Lord Manas),他也是一份评估报告的作者,并以独立非执行董事、执行董事和独立“成员委员会”的混合体取代了董事会。

合作社希望反映成员和所有者的利益,这可能无意中导致他们缺乏通常由非执行董事提供的更广泛的商业知识。比尔查尔教授还列举了其他常见的批评:成员和所有者太多,导致大多数人“期望他人工作,却一无所获”。例如,合作团体有760万成员,但只有大约25万人将参加选举。

此外,在普通企业中,“股票价格作为市场信号,可以告诉股东企业是否做得好,”比尔查尔教授写道,“但合作社没有这样的信号。”

合作社集团的光环可能暂时正在消退,但英国第二大合作社约翰刘易斯合伙公司(John Lewis Partnership),年营业额100亿英镑,仍享有巨大的知名度。该公司的员工所有制模式不仅没有受到质疑,还被反复视为资本主义的潜在救星。最近在伦敦举行的包容性资本主义会议再次证明了这一点。这对英国合作社首席执行官埃德梅奥(Ed Mayo)来说应该有点安慰,他最近几个月一直在反击,指出合作社部门的表现优于整个英国经济。“没有证据表明合作团体的混乱反映了合作模式的内在问题,”他说。农业合作社有着悠久而光荣的历史。在英国最大的100家合作社中,48家是农业合作社。与合作社集团的左倾立场相反,英国圣公会农民集团首席执行官克拉克威利斯(Clarke Willis)表示,农业合作社“通常投票给保守党,而不是工党;合作精神以他们的利益为目标,本身不是一种政治理论。”

安格里亚农民集团年营业额为2.5亿英镑,向3500名成员和所有者提供主要农产品(股)。企业董事会由12名成员组成,其中包括2名非执行董事和9名民选成员和所有者董事。威利斯是唯一的执行董事。

“在我看来,问题不在于规模和复杂性,而在于所有者参与治理结构的意愿,”他说。“我们的董事与成员关系密切.所有3500名会员都知道我的手机号码。”

威利斯还认为,担任董事的成员可能不了解整体业务,但在解决这个问题的过程中,每个董事也可以参与企业的部分管理工作。

肖恩塔巴克,实习生的首席执行官

“合作团体的问题是,它们没有改革治理结构。这与本世纪初没有什么不同,”他说。“我真的找不到另一个合作社,我说他们会有同样的问题,因为大多数合作社已经适应了这种情况,并改革了治理模式。”

瑞典最大的保险公司管理着3040亿瑞典克朗(277亿英镑)的总资产。它的所有者是400万投保人,约占瑞典总人口的40%。Folksam董事长Anders sundstrom也是瑞典商业银行的董事长,该银行去年盈利13亿英镑。

“如果你的公司在银行业,并且公司由客户或投保人所有,有长远眼光和风险厌恶的客户会驱使你做有用的事情,”桑德斯特罗姆说。

“如果你是上市公司的董事长,你的出发点是利润最大化。资本市场和债券市场将敦促你每季度提交出色的答案。”

Sundstrom认为,金融危机后,股份制企业越来越需要有一个长期的立足点,而客户拥有的企业早已有了这样的价值观。

“看看那些在金融危机期间表现不佳的股份制公司。他们的董事会有许多高素质的成员.但缺乏了解社会和消费者需求的人。”