美高校评估就业率采纳学生评价

根据《中国青年报》,国内高校已经进入一年一度的“就业运动”,就业率是各方关注的重中之重。然而,对于如何计算就业率和如何看待就业率,存在不同的看法。在最近发布的一份名为《美国高校的“自省书”》的报告中,介绍了美国的学院和大学,尤其是国有大学,不仅雇佣了第三方组织,而且在计算就业率时也充分考虑了学生的评价。

该报告提到,一些美国大学或学院将根据报告中关于大学毕业生培训质量的数据,选择聘请专业第三方组织参与整个调查,以确认报告的准确性和可信度。也有一些大学在毕业前向学生发出问卷,调查他们的就业目的地、工作变动、工资等。本次调查的截止日期是毕业当年的12月,即毕业后的六个月内。

来自这些调查的数据将由机构或大学进行整理和分析,纵向比较,然后放在学校网站上供公众理解和阅读,这自然会成为高中毕业生选择大学的基础。独一无二的是,毕业生就业质量报告不仅呈现“冷”和直观的数据,还包括毕业生对学校职业教育和就业服务的评价数据。

以弗吉尼亚理工大学为例。根据2013年毕业生就业质量报告,只有10%的学生经常使用学校职业服务中心提供的职业指导。绝大多数学生只是偶尔使用,超过30%的学生说“他们从未使用过或不记得使用过任何学校职业中心提供的服务。”当被问及学校的就业指导工作是否满足个体求职者的需求时,只有30%的学生认为“基本满意”,超过40%的学生认为“学校的指导不能满足就业需求”。另有20%的学生表示,他们在大学期间“没有学到任何求职技巧”。

该校毕业生就业质量报告的最后一部分是对毕业生的反思。收到问卷的学生被问及“如果开始:如果大学生活能够恢复,学生们会为未来的职业发展做不同的准备吗?结果显示,超过60%的2013届毕业生给出了肯定的答案。根据麦克白的分析,这一指标近年来一直在上升。

这些丰富的三维数据显然比我国大学公布的干就业率数据更具说服力和现实性。此外,勇敢的自我分析和反思也使高中生能够从许多方面了解大学的特征和特点。对于一所大学来说,客观地展示毕业后的就业情况和对学校的看法,正是一种具有长远眼光的行为。它积极地“在房子周围散播脏东西”,给自己增加压力,并推动自我调整和发展。

从很多方面可以看出,国内外都很重视高校的就业率,但是统计数据的公布方式却大不相同。原因当然是对统计就业率的使用有不同的理解。如果我们只把就业率当作高校“产品”的销售率,我们就会过分追求最终数字的美,而忽视“产品”生产过程的质量控制。如果就业率是根据教育行政部门的评估得出的“补贴率”,可以进行一次或两次“注水”。从长远来看,迟早会有更多的水溢出,破坏大学和高等教育的公信力。